Las pensiones, dilema, sostenibilidad y solidaridad

Dice mi amigo Pepe: “El problema de las pensiones tiene dos soluciones:

1ª) Demográfica o eugenésica.

Mantenemos el actual fraude piramidal (sistema de reparto) y consideramos que la nación es como una granja de pollos donde los individuos son animales de reproducción. «Incentivamos» la natalidad multando a los «egoístas» y favoreciendo (con el dinero robado en impuestos) a quienes tienen más hijos.

O 2ª) Ética.

Consideramos que el hombre es un fin en sí mismo, no un medio para alcanzar fines políticos.

Nadie es un animal de reproducción y debe ser libre para tener o no tener hijos. Se cambia el sistema de reparto por uno de capitalización y asunto resuelto“.

Dice mi amigo Luis a Pepe: “Evidentemente querido amigo olvidas por completo con la opción 2 algo  inherente a la democracia , LA SOLIDARIDAD". Dice Manuel: “El sistema actual no es solidario, es confiscatorio. Si la solidaridad no es voluntaria, no es solidaridad. Y por supuesto no se es solidario al repartir el dinero ajeno“.

Reflexionando sobre esto yo veo que: El solidario nunca es el que reparte dinero ajeno. El político nunca es el que ejerce la solidaridad.

Esto suele confundirse entre ciudadanos y sobre todo entre los políticos. Eso es verdad. Pero el que sí es solidario es el que reparte su dinero. Esta solidaridad es la que creo debe ponerse  en valor y creo debe ser reconocida por todos y cada uno.  Yo la reconozco.

Sin duda existe. Una se gesta y ejecuta en secreto, otra es la que se gesta mediante contribución fiscal, algunos a ésta les parece un robo, a mí puede que no me lo parezca, si no es desincentivadora o desmotivadora.

La primera es imposible de institucionalizar, no lo veo, ni me lo imagino, la segunda se institucionaliza por ley proclamada y sancionada, con apoyo democrático suficiente. De toda formas, creo que se está aquí confundiendo tanto impuestos y cotizaciones  como subvenciones y pensiones. Existe sin duda una solidaridad intergeneracional (overlaping generation) y no es ni ha sido a "punta de pistola", nunca.  Ha sido simplemente un procedimiento que ha funcionado notablemente bien en España con los parámetros de longevidad y de natalidad existentes previamente.

Mucho ruido y trato asimétrico veo en el planteamiento tanto de los muy individualistas y libertarios como de los colectivistas, pues en esto parece casi se tocan. Yo no comparto los planteamientos considerados eugenésicos  ¿La opción demográfica o eugenésica no sé porqué las consideran por igual? Tampoco por qué ambos, libertarios y colectivistas, estigmatizan la opción demográfica como rancia, desabrida, cruda? ¿Y por qué la otra opción la endulzan con la 'bella" palabra ética? ¡Cuidado con los fondos de las palabras y los calificativos! Ecuanimidad sabia. Da para mucho. No es tan obvio, ni dicotómico. ¿Muy fuerte, no?

Es como muy crudo el discurso. ¡Muy de espaldas a la vida y al sostenimiento económico en el tiempo! ¿No? ¿En la configuración de las leyes tributarias y en las de pensiones no hay ninguna corresponsabilidad y vinculación del ciudadano? ¿Son instrumentos ajenos al ciudadano, al individuo? No sé, me parece que ésta no es ni tan siquiera la perspectiva del individualismo metodológico al plantearse este el mayor alcance de los objetivos individuales, tampoco es un discurso pragmático y factible, además de muy limitante y pobre. Me explico.

El mayor alcance viene de la interactuación, de las sinergias, de las economías de escala, de los tamaños, de la interdependencia, del teorema de Coase, de los intercambios voluntarios plasmados en los mercados, en las compras que son exactamente las ventas, y viceversa, de la necesidad de contar con el ahorro de los que ahorran para financiar los endeudamientos, que no son sólo del sector  público, Gobiernos y administraciones públicas, también son, en mayor medida, del sector privado, empresas y familias. ¿Cómo se logra y se sostiene esto? sin que cunda pánico, serenamente, factiblemente, para que retornen los capitales invertidos, principales con sus intereses, y se cuide y genere confianza.

Confianza en el sistema financiero, en el sistema de pensiones y en el sistema tributario. No quiero ser ecléctico y mucho menos confundirles más, procuro ser individuo, ciudadano, con profundo convencimiento en la capacidad del sector privado con el justo complemento  subsidiario del sector público, en lo que el sector privado no llegue o no entre. Las tesis dicotómicas o extremas, solo privadas o sólo públicas, son de menor alcance y más pobre es su alcance cuanto mayor es la limitación a la confianza mutua pues sin ella menores son las posibilidades de captar ahorro vía crédito. El conjunto de posibilidades de producción y de consumo para todo individuo, individualmente considerado, es más pequeño que el que se logra por cada uno considerando una economía no robinsoniana.

Los intercambios  voluntarios en los mercados de bienes y servicios, en los mercados de factores productivos (trabajo, capital y materias primas), el ahorro, la inversión, el empleo y el crédito está correlacionado positivamente con la interdependencia, la confianza mutua. Ser más es genial. ¡Atentos y cuidémonos! ¡Ánimo y a servir!.